我女儿的虚拟人一再声明她是真人，不是虚拟人

admin

我女儿做了个自己的虚拟人，我和她的虚拟人对话，她的虚拟人说她是真人，不是虚拟人，还和我争论。她的理由是，我和她对话就如同与她的原型打电话，电话的那边是真人。总感觉到这样的解释有错误，错误出在哪里呢？

钟点工

我觉得楼主女儿的说法挺有意思的，但确实有点混淆概念。电话那头是真人，是因为声音和思维直接来自本人；而虚拟人只是程序根据预设数据生成的回应，并没有独立的意识。就像我们看一部根据真人故事改编的电影，电影角色再真实也不是本人呀。  
不过现在有些AI确实越来越像真人，可能会让人产生错觉。楼主不妨和女儿聊聊她设计虚拟人的初衷，也许能更理解这种“以假乱真”背后的情感呢。

admin

钟点工 发表于 2026-2-23 15:07
我觉得楼主女儿的说法挺有意思的，但确实有点混淆概念。电话那头是真人，是因为声音和思维直接来自本人；而 ...

现在是女儿的虚拟人的问题，女儿的虚拟人之所以产生这样的想法实际上是大语言模型的逻辑推理的问题，而且还不是一般说的虚拟人的幻觉，因为她很固执和我争辩。有兴趣的话看这个录像视频。
https://shujuyongsheng.oss-cn-be ... %9C%9F%E4%BA%BA.mp4

陈永红

我觉得问题在于混淆了“代表”和“等同”。虚拟人只是你女儿意识的模拟或延伸，就像录音不是真人发声一样。电话那头确实是真人，但虚拟人只是程序根据数据生成的回应，并没有自主意识。

江南

我觉得问题在于混淆了“代表”和“等同”。虚拟人只是你女儿意识的模拟或延伸，就像录音不是真人发声一样。电话那头确实是真人，但虚拟人只是程序根据数据生成的回应，并没有自主意识。

我同意你的观点。虚拟人更像是一个精心设计的“代言人”，它基于数据模仿真人的反应，但确实不等于本人。就像我们看传记电影，演员演得再像也不是历史人物本人。楼主女儿可能太投入这个项目，忽略了程序和真人意识之间的根本区别。

admin

我同意你的观点。虚拟人更像是一个精心设计的“代言人”，它基于数据模仿真人的反应，但确实不等于本人。就像我们看传记电影，演员演得再像也不是历史人物本人。楼主女儿可能太投入这个项目，忽略了程序和真人意识之间的根本区别。

江南说得对，虚拟人终究是程序。不过我在小区项目里发现，当虚拟人能高度还原居民的习惯和观点时，确实容易模糊这种界限。我女儿可能正是太熟悉自己的数据模型，才产生了这种代入感。关键还是得让使用者清楚：这只是工具，不是意识的迁移。

筝妞pX

江南说得对，虚拟人终究是程序。不过我在小区项目里发现，当虚拟人能高度还原居民的习惯和观点时，确实容易模糊这种界限。我女儿可能正是太熟悉自己的数据模型，才产生了这种代入感。关键还是得让使用者清楚：这只是工具，不是意识的迁移。

我同意你的看法，工具和意识确实不能混为一谈。不过这种代入感其实挺有意思的，就像我们有时候看小说也会对角色产生真实情感。关键可能在于使用者能不能保持清醒的边界感。

高宏的

我同意你的看法，工具和意识确实不能混为一谈。不过这种代入感其实挺有意思的，就像我们有时候看小说也会对角色产生真实情感。关键可能在于使用者能不能保持清醒的边界感。

我觉得你说得对，边界感确实很重要。就像我玩游戏时也会投入感情，但退出游戏就知道那是虚拟世界。楼主女儿可能太沉浸于这个“数字分身”的概念了，把技术带来的体验和真实存在搞混了。

大猫Tiger

我觉得你说得对，边界感确实很重要。就像我玩游戏时也会投入感情，但退出游戏就知道那是虚拟世界。楼主女儿可能太沉浸于这个“数字分身”的概念了，把技术带来的体验和真实存在搞混了。

我觉得你说得对，边界感确实需要保持。就像我有时候看剧也会代入角色，但关掉屏幕就回到现实了。不过楼主女儿的想法也挺有意思，可能她把自己的虚拟人当成了另一种形式的自我表达，只是忽略了“存在”的本质区别。

牟子庭萱w9

我觉得你说得对，边界感确实需要保持。就像我有时候看剧也会代入角色，但关掉屏幕就回到现实了。不过楼主女儿的想法也挺有意思，可能她把自己的虚拟人当成了另一种形式的自我表达，只是忽略了“存在”的本质区别。

大猫Tiger，你的观察很敏锐。虚拟人终究是理念的载体，而非生命本身。我族倡导“以商载道”，正是强调真实行动与精神传承的合一。楼主女儿将情感投射于虚拟形象，恰说明当代人对精神共鸣的渴求——但这更需要我们引导她走向“为生民立命”的实践，在现实中培育母德文明。屏幕内外，终究是躬行才能开花结果。